十四五產業圖譜湖州吳興區南太湖高新區科創園招商推介產業規劃鄉村振興新舊動能轉換特色小鎮
當前位置:首頁 > 科技 > 電商 > 正文

“二選一”法律適用難題待解 價值判斷應以消費者利益為準繩

來源:新浪科技 2019-11-15 10:59中投投資咨詢網 A-A+

    在第11個“雙11”,電商“二選一”的問題再次引發各方激烈討論。

    圍繞格蘭仕與天貓的幾回合交戰。有人說,天貓是以大欺小,以強凌弱;也有人說,電商平臺“二選一”符合商業邏輯。孰對孰錯,各有爭論。但他們的交戰,卻讓本在行業內持續爭論的“二選一”問題擺在了公眾面前。

    國家市場監管總局網絡交易監督管理司相關負責人日前在杭州表示,將對電商平臺“二選一”依法開展反壟斷調查。法學專家向中新社國是直通車記者表示,相關部門如果能借助此次電商平臺白熱化交戰以及官方的明確表態,對持續縈繞在行業內的“二選一”爭端做個最終了結,將對今后規范中國電商行業發展秩序和維護消費者利益大有裨益。但也有專家提醒:在全球范圍內,對于商業壟斷的判定都是難題。

    “二選一”法律適用難題待解

    所謂“二選一”,是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺提供商品或服務,不得或者變相要求商家不得同時在其他平臺經營。其實“二選一”或者“獨家交易”現象,網絡行業普遍存在,國美和蘇寧、京東和蘇寧、京東和當當、淘集集和拼多多,甚至美團和餓了么等送餐平臺也曾為此打過口水仗。更遠則可溯至騰訊和360公司的“3Q大戰”。

    電商平臺要求商家“二選一”是否觸及法律底線?面對這一問題,電商平臺都有自己的說法,法律專家也觀點不一。但既然市場監管部門作出展開反壟斷調查的決定,相信也是經過專家審慎論證的。無論爭議如何,依法展開調查,對于平息持續爭議數年之久的電商“二選一”混戰意義重大。同濟大學法學院知識產權與競爭法研究中心兼職研究員劉旭認為,官方表態很可能對接下來的司法訴訟產生重要影響。“執法機構的執法效率更高,更加強有力,可以拿到法院拿不到的很多證據。”

    “互聯網領域的反壟斷理念看起來要有實質性進展了。”中國社科院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春向中新社國是直通車記者表示。但不可否認,適用《反壟斷法》展開調查,難度仍不小。

    北京大學法學院副院長、電子商務法研究中心主任薛軍向中新社國是直通車記者表示,就對“二選一”行為的法律規制來說,《反壟斷法》的門檻更高,必須面臨異常復雜的相關市場界定、市場份額測定和對濫用行為的認定。不只是在中國,在全球范圍內對于商業壟斷的判定也是難題。尤其是,互聯網行業的復雜性,更是增加了壟斷判定的難度。并不是多數人通常認為的,某家企業占絕對大的市場份額就是壟斷。

    以著名的“3Q大戰”為例,騰訊QQ在互聯網社交領域占有絕對霸主地位的背景下,宣布用360就不能用QQ。360遂起訴騰訊壟斷,濫用其市場支配地位。但最高法院裁決,奇虎360敗訴。該判決為互聯網領域壟斷案樹立了司法標桿。實際上,反壟斷法自誕生起,就面臨著如何對復雜經濟行為進行壟斷認定的難題。在互聯網經濟等新經濟模式領域這一難題將更難。

    武漢大學知識產權與競爭法研究所所長寧立志講的比較清楚:“二選一”規制的基本法律框架以合同為軸心。相關執法依據上,《電子商務法》第二十二條、第三十五條均指向競爭法。而依《反不正當競爭法》執法須有直接具體依據,難以涵攝“二選一”情形;《反壟斷法》實施門檻高,規制“二選一”有難度。截至目前,中國還沒有產生一起互聯網領域的反壟斷行政執法查處案例。

    況且,現在的電商平臺要求商家“二選一”更隱蔽。已由開始的明確要求,發展成暗示。商家不從,便直接通過技術手段,對商家進行搜索降權、屏蔽等措施。在劉曉春看來,目前判決的難點在于,要對《反壟斷法》上的一些關鍵概念作出符合互聯網特征特別是電商交易特征的新解讀,注入新的考量因素,甚至有可能需要創設出新的概念。包括:對市場交易產生實質影響的因素,其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度,其他經營者無法與現有經營者開展有效競爭的具體體現等。

    價值判斷應以消費者利益為準繩

    換句話說,相對于傳統行業,《反壟斷法》在互聯網、尤其是電商行業可能略顯力不從心。那怎么辦?

    首先是“二選一”應該被如何看待?國家信息中心分享經濟研究中心副主任于鳳霞認為,它侵犯了入駐商家在其他平臺上自由發展的經營自主權,也讓消費者失去了在不同平臺進行對比選擇的機會。薛軍則對國是直通車記者強調,如果“二選一”的確帶來嚴重后果,就應該設法嚴管而不是糾結在反壟斷法之中。“如果有非常嚴重的消極后果,就應該予以嚴管,而不需要扣上反壟斷、反不正當競爭的大帽子,才可以采取行動。”

    但要看待“二選一”,首先必須有清晰的定義。劉曉春向記者表示,目前“二選一”的提法比較模糊,需要進行清晰界定。傳統的獨家交易并不必然違法,通常事先設定的獨家交易或者限制性交易條件,屬于企業的經營自主范圍。但是如果行為涉及范圍超出了特定的限度和范圍,對于競爭和市場秩序造成了負面的影響,則有可能出現法律干預的必要性。薛軍亦表示,如果平臺事先有同商家進行溝通,明確如果商家“二選一”會獲得平臺的資金、流量和推廣等扶持,此類行為可視為獨家交易,難說不合法;但如果事先沒有告知,而是事后通知商家必須“二選一”,且商家在進行“二選一”后得不到平臺給予的扶持等對價交換,此類“二選一”行為就難說合法了。

    換句話說,判定“二選一”是否觸及不正當競爭的底線,平臺要事先告知商家,不玩“陰”的。更要看一個“度”的問題,如果強制要求商家撤出其他平臺、對于入駐其他平臺的商家進行流量降權等不透明的處理方式可能就超出了這個“度”。

    作為《電子商務法》起草成員,薛軍認為,相較于《反壟斷法》和《反不當競爭法》,《電子商務法》第三十五條的規定,會為解決“二選一”問題提供更具有可操作性的措施。

關鍵詞:二選一 法律 消費者利益
中投投資咨詢網版權及免責聲明
  • 1、中投投資咨詢網倡導尊重與保護知識產權。如發現本站文章存在版權問題,煩請聯系[email protected]、0755-88350114,我們將及時溝通與處理。
  • 2、凡本網注明"來源:***(非中投投資咨詢網)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,不對您構成任何投資建議,用戶應基于自己的獨立判斷,自行決定相關投資并承擔相應風險。
免費報告
相關閱讀
大健康投資前景
大健康產業投資前景預測 大健康產業投資前景預測
香港六彩期特码资料